Forum degli autori
Discussioni in corso => Discussioni generali => Topic aperto da: Saldan - Domenica 24 Aprile 2011, 21:20:42
-
Lungi da me il voler polemizzare a tutti i costi con chi amministra questo sito e fa il proprio dovere, però vorrei far notare una cosa... A volte capita che se qualche utente si comporta in maniera, per così dire, "poco consona" alle regole e direttive del sito, il nostro WM chiarisce il proprio punto di vista, "bacchetta" chi di dovere e chiude il topic interessato o aperto di proposito... Ora, io posso essere d'accordo sul fatto che bisogna evidenziare i comportamenti che non vanno da parte di chi dirige con chi sbaglia, mi pare normale, sensato, giusto... Serve anche da monito per chi volesse reiterare determinati comportamenti... ma perché poi il topic viene chiuso? Se qualcuno volesse intervenire per esporre il proprio punto di vista in uno o nell'altro senso così è impossibilitato a farlo e non mi sembra corretto... Non mi riferisco solo al caso più recente (quello della poesia di Graffio) ma in generale... perché è capitato più volte... non sarebbe meglio dare la possibilità a tutti di dire la propria e a chi di dovere, di difendersi? Questo ovviamente è solo il mio opinabile punto di vista, ma mi piacerebbe che servisse come spunto di riflessione per evitare magari che queste cose possano capitare ancora... Ribadisco che Luigi fa bene, anzi benissimo a dire come ci si comporta nel suo sito, però forse sarebbe anche giusto dare a tutti il diritto di replica... Ho aperto questo topic, lo ripeto, non per polemizzare ma per riflettere su questa cosa... E siccome stimo chi dirige il sito penso sia un confronto possibile... Spero ovviamente di non sbagliarmi... detto questo mi eclisso e vi saluto...
P.s Buona pasqua a tutti.
-
;D Caro Salvo, mi hai fregato l'idea, che non avevo attuato per quieto vivere, qualche topic fa. Sono d'accordo con te, anche a me è capitato di esserci rimasta malissimo in qualche occasione, specie quando si dice nello stesso topic che magari sono intervenute soltanto poche persone, e quando comunque la discussione si mantiene a livelli ragionevolmente rispettosi.
Ma capisco il punto di vista poiché ho notato che il forum è davvero speso malissimo da noi fruitori, troppo spesso piccole beghe ne occupano troppo posto ed altrettanto spesso troppe beghe si accrescono e degenerano.
Non ho mai visto un tale comportamento a tali livelli, cosicché desumo che anche chi lo amministra sia costretto ad innalzare il livello dei mezzi di controllo.
A questo ultimo proposito, ad esempio, ti sembrava il caso di aprirlo proprio oggi (che spero la redazione stia festeggiando la santa Pasqua), dal momento che comunque non è un topic propositivo urgente, anche se portatore di disagio che comunque secondo il mio parere va fatto (quasi sempre) presente?
;D No, non mi rispondere sulla polemica gettata da me sull "oggi", lo sai che non sono queste le mie intenzioni, ma voglio solo chiarire che, presa nota del nostro disagio, e non volendo altre polemiche quest'oggi, capirei anche se il web-master ce lo cancellasse o bloccasse.
-
Immagino che un topic venga chiuso, quando la discussione da adito a polemiche che rendono la stessa inutile o ingestibile dagli autori, costringendoli a difendersi anche con linguaggio inadeguanto, quindi infrangendo le regole del sito.
Mi pare di aver visto vari esempi in proposito.
Io credo che il forum sia una parte preziosissima del sito, fin quando permette di condividere idee ed argomentazioni, che danno un valore aggiunto di crescita per chiunque voglia partecipare.
Ma questo presuppone il suo utilizzo corretto, accettando l'oggettiva discussione, senza dover sempre scendere su di un piano "personale".
Poi , ci sono casi, in cui l'argomento (ed il modo) del il topic stesso, sia una trasgressione delle regole del sito, e come è ovvio eliminato per correttezza verso gli autori.
Queste sono le effettive motivazioni, mi pare di aver capito, che danno luogo alla chiusura di un topic.
-
@Marina, per il giorno ti do pienamente ragione... Però non volevo fare polemica, solo discutere di questa cosa...
Comunque io non mi riferivo alla semplice chiusura di un topic (A volte si rende necessaria, e su questo siamo tutti d'accordo), mi riferisco al fatto che se qualcuno sbaglia viene bacchettato e richiamato (ed anche su questo siamo tutti d'accordo) ma poi si chiude il topic e rimane solo la voce di chi gestisce (badate bene, non sto dicendo che succede sempre, mi è capitato di notarlo in alcune circostanze)... Dunque la mia domanda è questa: Non si potrebbe lasciare aperto un topic di quel tipo e chiuderlo solo se davvero si degenera? Tanto per dare la possibilità a chi di dovere di replicare, poi se offende allora lì ci sta tutto... chiusura, ban ecc... Ma le misure preventive a me non hanno mai fatto impazzire (Sarà che dipende dalla mia indole anarchica... ;D ) Con questo, mi ripeto, non voglio far polemica con Luigi ma solo esporre il mio punto di vista a riguardo... Nel rispetto dei ruoli. Ogni decisione verrà accettata senza ulteriori polemiche. ;)
-
Sono d'accordo con Salvo. Il diritto di replica mi sembra il minimo.
P.S. Per quanto riguarda la poesia incriminata, non bastava spostarla di sezione? Uno che passa da qui distrattamente, come me, potrebbe pensare che dietro a certe decisioni ci sia dell'astio.
-
Sono d'accordo con Salvo. Il diritto di replica mi sembra il minimo.
P.S. Per quanto riguarda la poesia incriminata, non bastava spostarla di sezione? Uno che passa da qui distrattamente, come me, potrebbe pensare che dietro a certe decisioni ci sia dell'astio.
Non potete trasformare tutti i giudizi negativi in manifestazioni di astio, semplicemente abbiamo ritenuto non adatta al sito una poesia su sperma ed eiaculazione, e di sicuro non aveva nulla di erotico.
Per il diritto di replica in genere lo diamo, ma Graffio già aveva reagito in modo "scomposto" all'esclusione della sua poesia, pubblicandola nel forum invece di scrivere in redazione, ed alla mia risposta sul suo topic aveva inserito un topic polemico ed astioso, quello si, dicendo che lo insultavamo, ecc... Con certi atteggiamenti non esiste il diritto di replica, bisogna guadagnarselo, cioè agire in modo civile e con il dialogo. Se la replica è una polemica, non si tratta di diritto di replica, ma di cercare il litigio e la contrapposizione e noi non vogliamo litigare.
Quindi, se qualcuno vuole il diritto di replica e lo esercita con la discussione e la ragionevolezza, ok, ma se vuole solo fare casino e imporre la sua opinione contro tutto e contro tutti, non è diritto di replica.
Tante volte abbiamo lasciato aperte discussioni anche quando c'era chi ne invocava la chiusura, perché comunque si stavano svolgendo civilmente.
-
:D Non di certo io mi riferivo a tale topic: mi scoccia davvero quando il forum diventa una pattumeria (non perché lo siano tutte le poesie immesse, ma per principio) di tutto quello che viene scelto di non pubblicare dalla redazione!
;D Mi rivolgevo ad es a topic come questo, dove il diritto di replica dell'autrice a chiarimento (auspicabile), o di altri poeti che avrebbero potutto dare una loro opinione, specialmente dopo aver letto che nel forum erano intervenute soltanto quattro persone e dedotto che non interessava ad altri, non è stato reso possibile
http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096 (http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096)
-
Sì, quello di Graffio è solo un esempio, ma quello di stroncare una discussione sul nascere è quasi un vizio su questo forum. Molte persone vorrebbero dire la loro o chiarire dei dubbi, ma non lo possono fare... Sono costrette ad aprire un altro topic, per parlare di nuovo delle stesse cose (poi arriva il genio di turno che ci accusa di essere ripetitivi).
Siamo tutti, o quasi, per la serenità, per il quieto vivere... Ma sembra quasi che oltre alla convalida per le poesie ce ne sia un'altra per i post nel forum, che a volte spariscono anche se non sono offensivi.
Ora tu Luigi, sempre per fare un esempio, stai dicendo che Graffio ha inserito un post polemico e astioso. Lui non può replicare e noi non possiamo leggere il post originale. Probabilmente è come dici tu, ma non lo trovi poco corretto? E' casa vostra, ma alla lunga uno ci pensa due volte prima di venire a farvi visita.
-
http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096 (ftp://http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096)
Il link mi dà errore...
-
Ora tu Luigi, sempre per fare un esempio, stai dicendo che Graffio ha inserito un post polemico e astioso. Lui non può replicare e noi non possiamo leggere il post originale. Probabilmente è come dici tu, ma non lo trovi poco corretto? E' casa vostra, ma alla lunga uno ci pensa due volte prima di venire a farvi visita.
Qui il cane si morde la coda. Se non pubblichiamo qualcosa perché non è pubblicabile, come si fa a discutere della cosa non pubblicata se non è pubblicata? E come si fa a pubblicarla per poterne discutere se non è pubblicabile?
Quando si trascende dai toni che si devono tenere in una discussione, a volte è indispensabile togliere ciò che trascende. E nemmeno si può tenere vivo un battibecco dove le posizioni sono quelle che sono, oppure quando comunque, qualunque siano le opinioni da dire, c'è un fatto concreto che va oltre ogni opinione.
Nel fatto di Graffio, la poesia non era pubblicabile, non era questione di opinioni, qualunque cosa avesse potuto dire, anche se fossero intervenute cento persone a dire la loro opinione, comunque c'era il fatto concreto che la poesia non era pubblicabile. Allora spiegami perché dobbiamo stare giorno e notte a seguire una discussione nel forum (se ritardiamo a rispondere ve la prendete anche a male!) se comunque alla base c'è un fatto incontrovertibile e che non può essere modificato? Solo per dare a Graffio la soddisfazione di tenerci svegli ed impedirci di convalidare le poesie in attesa di convalida?
Oltretutto bloccare una discussione ha anche i suoi lati utili, perché consente di pensare e di non farsi prendere dalla rabbia, dall'agitazione, dall'impulso.
Graffio, ad esempio, lì per lì aveva risposto in modo irato, ma la mattina dopo ci ha scritto scusandosi per il fatto. Se avesse continuato ad insistere, a protestare, alla fine ci avrebbe accusato di essere dittatori, di essere censuri, ed alla fine avremmo avuto un litigio che avrebbe potuto finire male.
Anzi, magari si potesse imporre l'obbligo di pensare prima di scrivere in un topic, avere una finestrella che ti chiede "Ma sei sicuro? Sei proprio sicuro di quello che hai scritto? Vuoi veramente pubblicarlo?".
-
Il link mi dà errore...
si, vero. riprovo
http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421108#new (http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421108#new)
-
Mi rivolgevo ad es a topic come questo, dove il diritto di replica dell'autrice a chiarimento (auspicabile), o di altri poeti che avrebbero potutto dare una loro opinione, specialmente dopo aver letto che nel forum erano intervenute soltanto quattro persone e dedotto che non interessava ad altri, non è stato reso possibile
http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096 (http://www.scrivere.info/community/forum/index.php?topic=3573.msg421096#msg421096)
Bene, parliamo di quella discussione.
Dopo essere arrivati agli insulti ed alle minacce fisiche, come credi che possa andare avanti una discussione? Quello di chi insulta e quello di chi fa minacce fisiche sono comportamenti che fanno chiudere immediatamente una discussione. Questo è bene che sia chiaro a tutti. Nel forum non ci si da dello stronzo, né del ricchione, non si da della merda, né si minaccia di spaccare la testa. Sono comportamenti entrambi incivili e non degni del sito.
In qualsiasi momento chiunque arrivi ad un tale livello provoca immediatamente la chiusura della discussione. Deve essere chiaro e deve essere assolutamente rispettato.
Se poi ci rimette qualcuno che avrebbe voluto intervenire per esprimere la propria opinione e trova il topic chiuso per questo motivo non se la deve prendere con noi, ma con chi ha ridotto la discussione ad una rissa fra ubriachi.
-
Quel che dici è anche giusto Luigi, ma la gente che arriva e vede un topic chiuso con la voce di una sola campana, per quanto si reputi giusta e per quanto spieghi le motivazioni che hanno portato a quel provvedimento, che sia per una poesia non pubblicata e/o non pubblicabile o per qualche comportamento scorretto da parte di qualcuno... cosa può pensare? Che comunque chi di dovere non ha potuto difendersi anche se magari non è così, però quello che voglio far notare io è che l'impressione poi è quella! Infatti io non ho detto che in questo sito ognuno non può esprimere la propria opinione, se ne stiamo discutendo vuol dire che se ne può discutere, ma è quel dato comportamento che può essere frainteso e che, a mio avviso, andrebbe rivisto.
-
Si arriva pure agli insulti ed alle minacce fisiche... !!
Che tristezza.... ???
-
Si arriva pure agli insulti ed alle minacce fisiche... !!
Che tristezza.... ???
Sei stato minacciato "fisicamente"?
-
Sei stato minacciato "fisicamente"?
Credo si riferisse al post di Crepax della discussione precedente linkata da Marina...
-
Sei stato minacciato "fisicamente"?
Io mai.... Facevo riferimento all'ultimo post di Luigi...
-
Bene, parliamo di quella discussione.
Dopo essere arrivati agli insulti ed alle minacce fisiche, come credi che possa andare avanti una discussione? Quello di chi insulta e quello di chi fa minacce fisiche sono comportamenti che fanno chiudere immediatamente una discussione. Questo è bene che sia chiaro a tutti. Nel forum non ci si da dello stronzo, né del ricchione, non si da della merda, né si minaccia di spaccare la testa. Sono comportamenti entrambi incivili e non degni del sito.
In qualsiasi momento chiunque arrivi ad un tale livello provoca immediatamente la chiusura della discussione. Deve essere chiaro e deve essere assolutamente rispettato.
Se poi ci rimette qualcuno che avrebbe voluto intervenire per esprimere la propria opinione e trova il topic chiuso per questo motivo non se la deve prendere con noi, ma con chi ha ridotto la discussione ad una rissa fra ubriachi.
Credevo bastasse il tuo intervento per aver riportato la discussione su un rapporto civile: forse mi illudo?
Comunque, si, sono bene consapevole che bisogna evitare gli estremi nel forum, anche per non dar troppo da fare ai moderatori, ma se uno esce fuori della righe, non trovo giusto che paghino tutti, specie chi ha aperto il topic. Non è meglio quando si "taglia" l'intervento e si scrive all'autore? Non vorrei che come al solito per colpa di qualcuno si blocchino tutti.
-
Bene, parliamo di quella discussione.
Dopo essere arrivati agli insulti ed alle minacce fisiche, come credi che possa andare avanti una discussione? Quello di chi insulta e quello di chi fa minacce fisiche sono comportamenti che fanno chiudere immediatamente una discussione.
Le minacce vanno censurate, ma non è chiudendo la discussione che si salva la vita al minacciato :D
-
Non è meglio quando si "taglia" l'intervento e si scrive all'autore? Non vorrei che come al solito per colpa di qualcuno si blocchino tutti.
Quando si taglia un post, accade sempre che il "tagliato" interviene di nuovo per ribadire, se non per controbattere e ribattere, del resto "stuzzicato" dal fatto che gli è stato tolto il post. Il che ci costringerebbe anche a stare lì a guardare lo schermo del pc aspettando le sue risposte, per poi rispondere e leggere le sue risposte e poi rispondere. Perché è ovvio che un intervento come quello è stato fatto da qualcuno che ha perso la flemma, per dire un eufemismo, quindi potrebbe scrivere chissà cosa nel forum.
Giochini di questo tipo ci hanno stufato, quindi quando si presentano situazione del genere siamo costretti a tagliare corto. Nel passato ci siamo sorbiti giorni e giorni di contraddittorio trascurando il lavoro redazionale, quindi per poter lavorare (ed anche vivere) non ci possiamo permettere di dare la "briglia" libera a chiunque si imbizzarrisce.
Si, ci rimette chi vuole discutere civilmente, ma si spera che vedendo una posizione decisa della redazione questi episodi diminuiscano. Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.
-
Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.
Non è proprio così, ho solo detto la mia... non per "aizzare" come dici tu ma per ribadire il concetto che certa gente che scrive offese di quel tipo fa solo schifo... Pensi che sarebbe stato più intelligente dire "E vabbè dai Crepax, poverino... perdonalo"?... No, perché in questo modo, giustificando chiunque si permette di offendere in quel modo, si considera quasi normale un messaggio di quel tipo, e non lo è affatto... posso aver esagerato nei toni, ma non puoi dire che la mia posizione fosse sbagliata, anzi dire che ho scritto quella cosa per aizzare e godermi lo spettacolo beh... è una cosa che mi offende molto, si vede che non mi conosci...
-
Non è proprio così, ho solo detto la mia... non per "aizzare" come dici tu ma per ribadire il concetto che certa gente che scrive offese di quel tipo fa solo schifo... Pensi che sarebbe stato più intelligente dire "E vabbè dai Crepax, poverino... perdonalo"?... No, perché in questo modo, giustificando chiunque si permette di offendere in quel modo, si considera quasi normale un messaggio di quel tipo, e non lo è affatto... posso aver esagerato nei toni, ma non puoi dire che la mia posizione fosse sbagliata, anzi dire che ho scritto quella cosa per aizzare e godermi lo spettacolo beh... è una cosa che mi offende molto, si vede che non mi conosci...
Ti cito: "Queste non sono persone, a parte il loro essere topi da tastiera sono MERDA che cammina e sporca ancor di più questo mondo già abbastanza puzzolente di suo...".
Puoi pensare quello che ti pare, ma cosa dire e cosa scrivere sono cose diverse da cosa puoi pensare. Ci dovrebbe essere un filtro fra cervello e bocca (o mani sulla tastiera) che ti faccia capire cosa sia opportuno, quando quello che dici incoraggia l'odio ed il rancore invece di calmare le acque. Fra dare ragione ad un razzista ed assecondare l'aggressività ci sono alcune gradazioni che le persone ragionevoli, che non si fanno prendere dagli impulsi, riescono a trovare. Il tuo intervento è stato completamente in linea con quello di Crepax, che conteneva toni molto forti ed esagerati, e non ha introdotto nessun aspetto più ragionevole o di moderazione, semplicemente gli hai dato ragione ripetendo il concetto.
Quello che voglio dire è che scrivere in un forum dovrebbe essere meno guidato dagli impulsi e dalla rabbia, ed essere severi con certi atteggiamenti vuole essere un richiamo alla ragionevolezza. Quando un utente perde il controllo, gli altri utenti del forum dovrebbero cercare di riportarlo alla ragione, non di accodarsi alla sua ira.
Anche aggiungere un semplice "non vale neppure la pena di arrabbiarsi con gente del genere", ad esempio, già avrebbe dato un altro tono al tuo post.
-
Ti cito: "Queste non sono persone, a parte il loro essere topi da tastiera sono MERDA che cammina e sporca ancor di più questo mondo già abbastanza puzzolente di suo...".
Puoi pensare quello che ti pare, ma cosa dire e cosa scrivere sono cose diverse da cosa puoi pensare. Ci dovrebbe essere un filtro fra cervello e bocca (o mani sulla tastiera) che ti faccia capire cosa sia opportuno, quando quello che dici incoraggia l'odio ed il rancore invece di calmare le acque. Fra dare ragione ad un razzista ed assecondare l'aggressività ci sono alcune gradazioni che le persone ragionevoli, che non si fanno prendere dagli impulsi, riescono a trovare. Il tuo intervento è stato completamente in linea con quello di Crepax, che conteneva toni molto forti ed esagerati, e non ha introdotto nessun aspetto più ragionevole o di moderazione, semplicemente gli hai dato ragione ripetendo il concetto.
Quello che voglio dire è che scrivere in un forum dovrebbe essere meno guidato dagli impulsi e dalla rabbia, ed essere severi con certi atteggiamenti vuole essere un richiamo alla ragionevolezza. Quando un utente perde il controllo, gli altri utenti del forum dovrebbero cercare di riportarlo alla ragione, non di accodarsi alla sua ira.
Anche aggiungere un semplice "non vale neppure la pena di arrabbiarsi con gente del genere", ad esempio, già avrebbe dato un altro tono al tuo post.
Direi che può capitare di sbroccare se poi si leggono messaggi di quel tipo. E' un po' come se avessi detto "Hitler è stato un gran pezzo di merda", è un'ovvietà... per caso esaspera i toni? Comunque ho capito ciò che vuoi dire, bisogna ragionare prima di scrivere e non lasciarsi guidare troppo dagli impulsi, ok siamo d'accordo... ma in quel contesto sono convinto che la discussione poteva andare avanti tranquillamente.
-
Già che avete aperto un topic a riguardo, dico due parole sulla mia personale esperienza in materia di "diritto di replica". Diritto che a me è stato negato in una circostanza che risale a più di due mesi fa.
A seguito di un diverbo tra Luciano Tarabella e il Conte, nel quale sono volate parole decisamente volgari e nel quale avrei fatto bene a non intromettermi, siamo stati bannati tutti e tre. La mia colpa, tuttavia, era ben diversa da quella degli altri "contendenti", poichè i due si erano offesi le reciproche madri, mentre il sottoscritto aveva semplicemente invitato il più molesto dei due a cambiare aria.
La redazione ha deciso di bannare tutti e tre, decisione sulla quale non ho proprio voglia di fare polemica, come del resto non ne ebbi a suo tempo (conservo ancora la mail che mandai alla redazione).
Tuttavia, al Conte fu data la possibilità di pubblicare sul forum. La stessa possibilità fu a me negata, nonostante le mie responsabilità nella faccenda fossero notevolmente inferiori alle sue.
Io non ho insultato la madre di nessuno, non mi considero una persona volgare, né tantomeno maleducata, e non ci sto ad essere assimilato nel comportamento a quella gente lì.
Riconosco di aver sbagliato, ma voglio che siano chiare a tutti quelle che sono le mie responsabilità. Non sono disposto a passare per un incivile.
Scusate lo sfogo.
-
Insomma siamo alle solite, il diritto di respingere i componimento suscita scompliglio, malumore, privazione.
Per il mio modo di vedere è una prevaricazione inaccettabile in poesia,
ma capisco anche che il propietario è sovrano a casa sua.
E questo è proprio il caso in questione.
Qui c'è un regolamento che va rispettato, anche se cozza fortemente con il concetto stesso di poesia.
Quindi adeguatevi,
tertium non datur.
-
Buongiorno,
Panta rei, io ti capisco, ma non lamentarti tanto perchè tu devi considerarti un privilegiato del sito. Se io mi fossi permessa di scrivere quello che hai scritto tu o Crepax nel topic sulla poesia " omofoba", la redazione non si sarebbe limitata a chiudere il topic, ma stai tranquillo che mi avrebbero bannato a vita.
L'intervento stesso di Crepax non viene messo minimamente in discussione, anzi viene accettato ( solo quelli successivi avrebbero dovuto placare i toni) ma se l'avesse scritto il 99% delle persone iscritte sul sito non sarebbe stato tollerato dalla redazione.
Io non ho mai dato dell'idiota, della merda e mai mandata a quel paese nessuno, eppure sono stata bannata diverse volte.
A volte sono stata bannata per comportamenti su face-book, come dire, se ti do dello scemo a te su face.book, vengo bannata dal sito " scrivere", anche se lo scemo te lo dico perchè prima prima mi hai dato della deficiente, stronza, squilibrata.
Devo stare attenta a ogni parola che scrivo, cosa su cui mi pare nè tu, nè altri privilegiati dovete porre attenzione.
Anche questo intervento rischia di essere cancellato con la motivazione che è personale. Faccio presente alla redazione che anche quello di Panta rei è personalissimo, almeno gli ultimi tre interventi.
Vorrei far presente che sotto certi aspetti non è personale l' intervento, perchè io mio metto in prima persona come esempio, mica posso portare come esempio un'altra persona?
se lo è chiesto la redazione come mai sul forum ci scrivono solo le solite otto, dieci persone?
il motivo è che appena entra qualcuno di diverso dai soliti noti, viene subito aggredito e messo in minoranza, la redazione tace davanti a questa categoria di privilegiati e i malcapitati ritornano nella loro tana ( e fanno bene)
Se poi scrivo come stanno le cose, vengo considerata polemica, tanto che i più mi danno ragione, ma mi consigliano di tacere.
A volte si preferisce avere a che fare con i personaggi " fuochi sotto cenere", che pur intervenendo in tutti i topic, si sono stati bene attenti dall'intervenire in questo per non mettersi contro la redazione. Si tratta di coloro che tra un'ipocrisia e l'altra rimangono sempre a galla
buona giornata a tutti
-
Buongiorno,
a me sembra che il sig. Luigi abbia risposto in modo chiaro ed esauriente alla problematica sollevata dal topic.
In effetti il diritto di replica mi sembra concesso in maniera ragionevole dal sito...Quando però si "abusa" di tale diritto, ecco che viene tolto non solo a chi ha commesso l'abuso, ma anche agli altri;e come potrebbe essere altrimenti?Personalmente non vedo alternative serie o utili...
Riguardo al topic della sig.ra Caruso, credo di poter intendere che secondo lei nel sito si usano due pesi e due misure con i diversi autori...E questa sarebbe una giustificazione a che tutti violino liberamente e deliberatamente il regolamento?
Il fatto che lei sia stata punita ed altri no è significativo per chiedere che nessuno sia punito?Non sarebbe più utile, invece del vittimismo, una collaborazione con chi di dovere nel segnalare abusi e scorrettezze (non necessariamente nel forum)?
Posso capire che le "ingiustizie" siano difficili da sopportare,ma vendetta e vittimismo non servono a risolvere i problemi,semmai a tenerli in vita...
-
Buongiorno,
a me sembra che il sig. Luigi abbia risposto in modo chiaro ed esauriente alla problematica sollevata dal topic.
In effetti il diritto di replica mi sembra concesso in maniera ragionevole dal sito...Quando però si "abusa" di tale diritto, ecco che viene tolto non solo a chi ha commesso l'abuso, ma anche agli altri;e come potrebbe essere altrimenti?Personalmente non vedo alternative serie o utili...
Riguardo al topic della sig.ra Caruso, credo di poter intendere che secondo lei nel sito si usano due pesi e due misure con i diversi autori...E questa sarebbe una giustificazione a che tutti violino liberamente e deliberatamente il regolamento?
Il fatto che lei sia stata punita ed altri no è significativo per chiedere che nessuno sia punito?Non sarebbe più utile, invece del vittimismo, una collaborazione con chi di dovere nel segnalare abusi e scorrettezze (non necessariamente nel forum)?
Posso capire che le "ingiustizie" siano difficili da sopportare,ma vendetta e vittimismo non servono a risolvere i problemi,semmai a tenerli in vita...
mi piace questo intervento... con cui concordo in pieno!
Ch.S.
-
Parlare di diritto di replica in un ambiente inquinato dal grado (dove non tutte le libertà sono pari) non ha molto senso.
Ovviamente l'insulto gratuito, ma più generealmente l'insulto, non è mai gradito, anche se non è l'unico modo per imporre la propria voce.
Sorpassata agilmente l'inutile disamina sull'insulto, giustamente censurabile, che ovvietà!
c'è anche quel sottile diritto di moderare e chiudere topic che si rifa al buon senso, ma può mescolarsi con la divisa, soprattutto quando le ragioni cominciano a scricchiolare o dove le ragionio non c'entrano proprio.
Certamente tutto starebbe alla moralità di chi modera. Come anche di chi respinge.
Ma in questo caso la moralità non c'entra, c'entra soltanto il regolamento, la legge. Tutto il resto viene dopo. La cortesia delle motivazioni, la gentilezza nella censura.
Insomma non si può dire che se una poesia viene respinta non ci siano anche delle spiegazioni apparentemente adeguate e comunque espresse in maniera gentile. (e chi mancherebbe altro!)
Ma tutta la possibile carineria poggia sul regolamento.
Prima il regolamento, e quindi il divieto, dopo le motivazioni, gli sforzi congiunti di un team per trovare soluzioni, il modo adeguato di dire le cose, etc...
Per fortuna la libertà di parola non è corruttibile e quando viene attaccata ci si accorge subito del sopruso.
-
Ma così si rimane in balia degli imbecilli, invece di punire giustamente l'attaccabrighe, si agisce rincarando la dose..... preso per i fondelli dall'imbecille e tacciato come l'ultimo str... anche dal moderatore.
Quando si taglia un post, accade sempre che il "tagliato" interviene di nuovo per ribadire, se non per controbattere e ribattere, del resto "stuzzicato" dal fatto che gli è stato tolto il post. Il che ci costringerebbe anche a stare lì a guardare lo schermo del pc aspettando le sue risposte, per poi rispondere e leggere le sue risposte e poi rispondere. Perché è ovvio che un intervento come quello è stato fatto da qualcuno che ha perso la flemma, per dire un eufemismo, quindi potrebbe scrivere chissà cosa nel forum.
Giochini di questo tipo ci hanno stufato, quindi quando si presentano situazione del genere siamo costretti a tagliare corto. Nel passato ci siamo sorbiti giorni e giorni di contraddittorio trascurando il lavoro redazionale, quindi per poter lavorare (ed anche vivere) non ci possiamo permettere di dare la "briglia" libera a chiunque si imbizzarrisce.
Si, ci rimette chi vuole discutere civilmente, ma si spera che vedendo una posizione decisa della redazione questi episodi diminuiscano. Tanto per tornare all'esempio della discussione che hai citato, dopo l'intervento duro di Crepax non c'è stato un intervento che placasse gli animi, bensì ce ne è stato uno di Pantarei che li rinfocolava, che rincarava la dose. Sapendo che questi comportamenti portano alla chiusura dei topic speriamo prima di tutto che gli episodi di intolleranza o di perdita di controllo diminuiscano e soprattutto che si crei una consapevolezza tale che, anche quando si presentano questi episodi, non vi sia una reazione "forza, datevele mentre noi guardiamo lo spettacolo, vogliamo il sangue" come quello di Pantarei.
Di fronte a qualcuno che perde il controllo e qualcun altro che lo aizza, ho cercato di placare gli animi con una battuta ed ho chiuso il topic. Forse con il solo intervento di Crepax, se dopo ci fosse stato un intervento che placava, qualcosa di intelligente, il topic non sarebbe stato chiuso, ma così come era il topic stava andando su una brutta china.
-
Subire un'ingiustizia o una violoenza e denunciarla, non vuol dire farsi la vittima o cercare vendetta, (come dire che una donna fa denuncia di stupro e le viene risposto che si fa la vittima e che la vendetta non serve a nulla.)
l'atteggiamento vittimista non è il mio, ma di chi va a piangere sul forum per una poesia respinta ( non mi pare che io lo abbia mai fatto) o di chi, dopo aver dato della " merda" a qualcuno pretende anche le sue ragioni e pensa di avere subito un'ingiustizia ( pur non essendo stato bannato).
Sentire piangere sul sito gente che gode di privilegi mi sembra irriguardoso verso chi questi privilegi non li gode.
Non me ne vogliano i privilegiati, non è nè colpa loro nè merito loro se godono di privilegi.
Detto questo non c'è problema, sono abituata alle ingiustizie, ce ne sono tante nel mondo che queste mi sembrano piccole sciocchezze.
Sono daccordo con Luigi che alcune volte è necessario chiudere i topic quando le discussioni diventano troppo accese, ma allora bisognerebbe chiudere e basta, diventa poco carino che prima di chiuderle ci sia l'ultima parola di Luigi ( spesso con argomentazioni molto pesanti) alla quale a torto e a ragione non si può replicare.
Sento spesso dire sul forum che siamo in casa di altri, questo è vero, ma è anche vero che la nostra presenza tiene in vita questa casa, come dire, noi siamo ospiti, ma ancor prima siamo clienti.
-
Bhe, pur se intellettualmente sono d'accordo con quanto espresso da Caligola nel solo fatto che si da soddisfazione agli imbecilli che rovinano i topic, mi sento anche intellettualmente obbligata a dare ragione a Luigi, arrivati a questo punto! Ed arrivati anche al punto di avere una redazione ridotta al minimo e subissata di disparate richieste.
Un topic dove si cerca di capire, viene snaturato da due sole persone che cominciano a parlare di poesie respinte, addirittura di offrire come dato di fatto la loro idea che nel sito ci siano gradi (che tolto il web e la responsabile della redazione, non mi pare ne esistano altri) e favoriti (addirittura solo perché ex-membri della redazione?). Credo che se putacaso, ammesso e non concesso, ci siano stati degli atteggiamenti diversi con le diverse persone, non vi baleni anche perché no, l'idea che quelle persone, abbiano già diomostrato di godere di fiducia e stima e che l'episodio singolo, magari anche di sfogo quando trabocca una goccia, sia perdonabile? No, non vi è sfiorata l'idea?
Si, davvero mi verrebbe di dire: chiudete anche questo topic. Ecco, credo che leggere queste cose sia quello che potrebbe farmi trascendere, ma non lo faccio, perché dare sodddisfazione?
-
Mah, io ora ho seguito un po' la discussione e devo dire che non trovo nulla da obiettare nelle decisioni della redazione. Da un lato la poesia dell'eiaculazione, dall'altro la poesia omofoba, entrambe eliminate con sollecitudine.
Per quanto mi riguarda, cara Marina, puoi dormire sonni tranquilli.
Ciò che trovo alquanto disgustoso è il comportamento di Crepax e Pantarei; da un lato, sono stati i primi ad attaccare la d'Ausilio, dall'altro sarebbero stati ben contenti di poter ergere Graffio a eroe della Resistenza.
Coerenza, signori, coerenza...
-
Marina, ma perchè ti scaldi tanto?
dico soltanto che ci sono gradi diversi di interazione che mitigano il diritto di replica.
Il grado di chi può decidere se pubblicare o meno, se ascoltare le motivazioni o meno e quello di chi può soltanto replicare portando le sue ragioni. Ma sai che quando si parla di ragioni tutto diventa seoggettivo.
Ecco tutto qui, niente di male mi pare.
-
;D Giuro mi debbo essere persa qualcosa: pensavo fosse un topic per parlare della chiusura dei topic, e mi ritrovo a parlare delle poesie pubblicate.
???
-
La cosa assurda è che io ho aperto questo topic con ben altri intenti, non ho mai parlato del perché vengono chiusi alcuni topic in generale, volevo solo sapere perché vengono chiusi topic dove c'è una sola versione dei fatti, un'unica voce in capitolo... le mie domande non hanno avuto risposta e si è parlato di tutt'altro, sapete che vi dico? Ora si che mi sono rotto le scatole, per quanto mi riguarda questo topic può anche essere chiuso perché tanto va a finire sempre allo stesso modo... "gira, vota e furrìà" le cose qui non cambieranno mai...