Forum degli autori
Discussioni in corso => Discussioni fra autori => Topic aperto da: In Venere - Venerdì 17 Giugno 2011, 11:50:57
-
secondo voi è ancora possibile parlare di Humanitas al giorno d'oggio è utopia?
ovviamente non declinato in senso Romano, ma nei suoi principi fondamentali adattati ai tempi moderni.
per ricordare cosa sia:
I principi dell'humanitas sono tre:
1.Filantropia e, sul piano politico, il dovere di porsi al servizio dell'umanità.
2.L'affermazione dell'autonomia della persona. Sul piano politico questa affermazione corrisponde a un riconoscimento delle singole personalità che si sottraggono all'etica collettivistica (dell'antica disciplina romana.)
3. Deriva dal secondo ed è la giustificazione dell'attività culturale (otium) come autonoma ed avente una sua dignità, non meno dell'attività politica (negotium).
Il concetto di humanitas verrà in seguito largamente ripreso in ambito rinascimentale da parte di Coluccio Salutati, il quale per primo renderà a questo vocabolo una connotazione legata a quella fase storica (ossia l'umanesimo). Più precisamente Salutati definisce questa parola come un qualcosa che comprende in sé più di quanto comunemente si creda.
cosa potrebbe comprendere oggi, se esistesse?
personalmente ritengo siano principi in cui non è insensato credere.
-
e cosè ciò che non è insensato credere?
per esempio per un berlusconiano doc quale sarebbe l'umanitas da proporre?magari la difesa ad ogni costo di un povero indagato?
o per una donna femminista ad ogni costo,la difesa contro qualsiasi uomo perchè tale?
o per un corruttore e un faccendiere,la libertà di farsi gli affari propri?
e si potrebbe continuare all'infinito..perchè secondo "questo piccolo pensatore" al giorno d'oggi,l'humanitas non è certo la filantropia o il bene per i più deboli,o per qualsiasi minoranza,etnia eccetera..
penso piuttosto che per ognuno L'humanitas sarebbe:pensare ai cavolacci miei,ai mie interessi,la mia cricca,il mio ambito e chi più ne ha,più ne metta!
Scusa venere veritas..ma non credo che oggi come oggi,esista un modo universale di considerare l'umanità..ma al limite la singolarità(intesa come interesse personale)scusa il gioco di significante
-
forse sono esagerata, ma io ci credo sul serio.
-
...non è forse un'utopia.. ma comunque qualcosa di difficilmente riproponibile su larga scala sociale...
almeno ora.. ma come insegna Vico.. i ricorsi sono sempre avvenuti... chissà....
-
Non vorrei sembrare banale, ma credo che l'Humanitas con l'acca maiuscola, ovvero l'associazione di pubblica assistenza composta da volontari (medici e infermieri) dotati anche di autoambulanze, rispecchi molto bene il concetto di humanitas da te espresso: non a caso gli è stato dato questo nome. Sono decisamente persone da ammirare.
-
non penso che solo loro, persone votate al sacrificio e all'aiuto del prossimo, possano essere humanitas. lo possono tutti.
-
non penso che solo loro, persone votate al sacrificio e all'aiuto del prossimo, possano essere humanitas. lo possono tutti.
non solo loro, ovvio. portavo l'esempio
-
Humanitas...bella parola! Dall'assistenza del volontariato, alle piccole azioni quotidiane. A mio avviso oggi si è votati all'essere pessimisti, escludendo così la possibilità che nell'uomo ci siano ancora rapporti interpersonali se non contornati da interesse, voglio dire, l'uomo egoista, arrivista, egocentrico, che si pubblicizza con buone azioni e si dichiara pronto ai rapporti sociali, interpersonali, ma sempre per scopi strettamente personali. Malgrado si tocchi sempre il fondo per l'idiozia che l'uomo può concernere, l'humanitas nel significato più esteso, ha le sue basi radicate nell'animo dell'intera umanità, senza escludere l'evidente sistema complesso che oggi ci annebbia la vista. Quanti di voi hanno aiutato un'anziana ad attraversare la strada? Ebbene esistono persone ancora capaci, mentre altre che fanno volontariato solo per celare un'eventuale seconda personalità o addirittura solo per sfoggiare le proprie capacità. Un semplice consiglio atto a migliorare la vita di un'altra persona, è (humanitas), quindi non solo gesti, andiamo oltre la fratellanza, è semplice amore per il prossimo. Le associazioni di volontariato non servono se prese, frequentate per solo scopo personale, nello stesso ambito, lo scopo è totalmente umano. Quindi dal piccolo aiutino quotidiano all'ampio lavoro svolto da un serio volontariato, rende ancora reale, scolpito su roccia, il rapporto tra gli uomini di buon senso, nulla è perduto, l'utopia non c'entra nulla. Oggi rimaniamo soggiogati dall'andamento negativo che la fusione pensiero-progresso rende astratta l'evoluzione della specie, tecnologie comprese, restituendo, non a caso, una visione del nostro essere alquanto indifferente nei riguardi del bene sociale. Ma i valori ci sono ancora, quelli di base che costituiscono il mosaico della vita, e anche se li abbiamo messi in disparte, vuoi per lo stress quotidiano, vuoi per distruggere l'onestà dando posto alla malvagità che sembri essere ormai il pane quotidiano dell'uomo, sono lì, e quando ci si mette la mano sulla coscienza, essi tornano sempre più vivi. C'è del buono ancora nell'uomo, non pensiamo sempre tutti in ugual modo (non mi riferisco a chi ha risposto a questo post) o per moda per non essere contraddetto e far parte di un contesto sociale e quindi di essere comunque accettato pur essendo diversi dentro di noi, oppure perché ci si convince che oggi va tutto male per cui essere pessimista e credere di avere un'appartenenza filo-sleale, possa aiutare. Quì tutti i valori non barcollano, ma vengono soltanto menzionati al bisogno, niente di più sbagliato. Non dico che bisogna diventare tutti come il buon sammaritano, ma almeno provare a crederci un pò di più, perché so che nell'uomo (nel senso umanità tutta) c'è del bene, è ancora umano. Io ci credo, sono stato nel volontariato, ho conosciuto persone squisite e, mentre molti tengono alla propria figura, queste persone speciali, nella propria vita, lontano dal richiamo del volontariato, con umiltà continuano lo stesso percorso nei rapporti interpersonali, pur rimanendo persone di un certo livello culturale.
Ed è sbagliato escludere l'ipotesi di humanitas a larga scala, esiste ed è ben salda in tutti noi, bisognerebbe semplicemente rendersene conto, lasciando la falsa evidenza della vita pessimista dove il sistema sa essere un grande oppressore.
-
(ehm...io faccio volontariato...)
allora anche tu pensi che ci sia del buono nell'umanità, come del marcio, o meglio che noi non possiamo prescindere dalle diversità strutturali, mentali, umane appunto...
siamo tutti fratelli, è una cosa di cui sono profondamente convinta, e in quanto tali, l'aiuto reciproco (mutuo, parziale, totale, non importa) mi pare sia forma di alta compassione e carità (intese in senso teologico).
com- patire: sentire con. sym-pathos: sentire con.
(mi vergogno spesso delle mie manifestazioni di amore... suonano fasulle, forse perchè non ci si aspetta che egoismo...)
-
Mai vergognarsi delle proprie manifestazioni d'amore, anzi, è lodevole, chi deve vergognarsi è la società abbattuta dall'inganno di una vita menzoniera. Dare amore non vuol dire per forza riceverlo, ma insegna che dare e ricevere hanno lo stesso volto spesso come darlo e basta, perché lo diamo anche a noi stessi. In questo mondo tecnologico, abbiamo fatto occupare le sedie in prima fila nel cinema della vita, all'usurpatore che indottrina i più deboli che si sentono più forti. Nulla è perduto. Io insegno alle mie figlie ad apprezzare ogni cosa esistente e cercare di vedere il più possibile nella vita, senza lasciarsi nulla dietro, per vivere, per amare e trovare la via migliore per la serenità. Amo la spiritualità dei nativi americani, anche se, nel loro mondo, sono stati crudeli nel loro modo di essere, con leggi strane d'altri tempi, ma pur sempre col grande rispetto per la natura e una certa spiritualità cosmica. Mai avere paura di cadere nel ridicolo con segni d'amore, il più debole è colui che osa con l'indifferenza rispecchiando così la totale ignoranza. Dove c'è il bene non c'è posto per falsità e ipocrisia. Mai avere paura. Non c'è nulla di più appagante, senza egoismo s'intende. Quando ci si cimenta in furbizia, in esseri capaci che sanno solo fregare il prossimo, e quindi idolatrati dagli stessi simili, solo allora crediamo di appartenere alla nuova società, e in gergo giovanile saremmo IN, mentre gli onesti sarebbero OUT. Ma non è così, perché senza valori, si ha l'anima perduta...senza futuro.
-
Non essendo un letterato risponderò con il mio pensiero esente da frammenti storici e filosofici.
La domanda era: secondo voi è ancora possibile parlare di Humanitas al giorno d'oggio è utopia?
1.Filantropia e, sul piano politico, il dovere di porsi al servizio dell'umanità.
-Direi che tutto e tutti, si contrappone a questo fondamentale principio, perchè ormai il sinonimo di politica è potere nel senso di controllo delle persone ed acquisizione di strumenti atti a disumanizzare per poter meglio manipolare.Ma il principio non è utopistico, al contrario, è assolutamente giusto, adeguato ed fruibile per chi abbia a cuore il bene dell'umanità.
2.L'affermazione dell'autonomia della persona. Sul piano politico questa affermazione corrisponde a un riconoscimento delle singole personalità che si sottraggono all'etica collettivistica (dell'antica disciplina romana.)
-Anche questo, è un principio che entra in contrasto con l'attuale forma mentis, del potere nell'intero mondo. Affermare l'autonomia delle persone è in conflitto con il concetto di controllo e quindi viene combattuto subdolamente, facendo credere alla collettività, di essere libero da ogni vincolo, quando in realtà sono soltanto schiavi felici (non ci credete? Provate a vivere un giorno senza quello che fornisce in modo "generoso" lo stato e poi ditemi quanto siete liberi). Inutile commentare il resto, in quanto principio di inequivocabile giustizia, ma per gli stessi motivi, sempre boicottato da ogni potere.
3. Deriva dal secondo ed è la giustificazione dell'attività culturale (otium) come autonoma ed avente una sua dignità, non meno dell'attività politica (negotium).
-La cultura ... ricordo i sistemi totalitari, come prima cosa disperdono memorie storiche e culturali, liberi pensatori, filosofi e chiunque disponga di quel minimo di autonomia culturale, tale da mettere in dubbio i nuovi dei.
Poi, pian piano,si diffonde la menzogna, come molta della storia che stiamo studiando( ma non solo storia, ogni singolo settore della cultura, è accuratamente epurato e adattato) e stanno, a maggior ragione studiando i nostri figli,futura collettività influenzabile già dall'inizio della loro vita, in modo da rendere la cultura un "bene" non minaccioso, ma plausibile per il potere.Così pensiamo di studiare la vera cultura, che ci renda individui da libero pensiero, mentre invece è la peggiore, quella manipolata, deformata.
Questo è il mio pensiero.
-
Ilguardianodelfaro, hai tirato in ballo un bel pò di argomenti di cui potremmo stare a parlarne per anni, o per secoli forse. Poichè mi sono appena svegliato (è domenica mattina e fra poco devo andare a pranzo), cercherò di condensare il mio pensiero. Il volontariato, così come ogni "buona azione", dovrebbe essere disinteressato, e senz'altro lo è in molti casi, in molte persone cosiddette buone. Ma in realtà cosa vuol dire disinteressato? perchè la persona disinteressata e buona fa volontariato? la risposta più semplice e immediata è per far del bene agli altri: facendo del bene al prossimo, di conseguenza, questa persona sta bene con se stessa, si sente realizzata. Ora, se questa persona non si sentisse realizzata (possiamo fare il mio esempio, io che qualche volta ho provato a fare volontariato alla mensa dei poveri tornando a casa peggio di prima, non sentendomi per niente realizzato) farebbe lo stesso le stesse cose? Chi lo fa, è perchè gli piace, perchè lo vuole... nessuno fa volontariato costretto. E dunque fa bene si agli altri, ma fa bene prima di tutto a se stesso! Ognuno nel compiere le proprie azioni pensa a sè stesso: ci sono i sadici che si sentono realizzati torturando le persone, ci sono i caritatevoli che si sentono realizzati facendo del bene agli altri. E' semplicemente questione di carattare. Ho detto prima che sono persone da ammirare, certo, perchè questo è quello che "si deve dire di loro"... ma in realtà dov'è il loro merito se in realtà essi fanno bene anche a se stessi, lo fanno per propria realizzazione personale? Non è certo merito loro se la natura ha donato loro questo tipo di soddisfazione! Per uno strano caso del destino, dei cromosimi, del NDA, delle relazioni sociali, degli amici e dei parenti, quella stessa avrebbe potuto invece avere una diversa inclinazione, e avrebbe potuto non sentirsi realizzata nel far del bene. Ciò che muove ogni pulsione umana, così come l'amore (ma non ne parlo o uscirei fuori tema), sempre e comunque, è l'egoismo, in senso ampio del termine.
-
l'egoismo di amare il prossimo sapendo che riceverai amore, l'egoismo di amare per amare e basta, l'egoismo di sapere che stando bene tu, sta bene il mondo intero. c'è egoismo ed egoismo, come altruismo ed altruismo.
l'importante è sentirsi parte del mondo e non al di sopra, parte dell'umanità e in grado di entrarne in connessione, qualunque siano le proprie qualità umane.
se ci si pone sopra o sotto, ecco allora si è qualcos'altro, non humanitas.
però, sono opinioni mie, personalissime, io la vivo così.
e... visti i casini che mi dà il volontariato e i NON ringraziamenti che ricevo (non sono a contatto con la gente, mero lavoro di portineria apri-chiudi cancelli e telefonate) direi che di bontà ed egoismo sia dura parlare, sempre, nel volontariato.
-
e... visti i casini che mi dà il volontariato e i NON ringraziamenti che ricevo (non sono a contatto con la gente, mero lavoro di portineria apri-chiudi cancelli e telefonate) direi che di bontà ed egoismo sia dura parlare, sempre, nel volontariato.
e allora posso permettermi di farti una domanda? perchè lo fai?
-
perchè mi piacciono le persone, tutte quante. lavoro con i bambini, volevo conoscere gli anziani, non avendo nonni vicini. e ho scoperto che siamo tutti uguali, indipendentemente dall'età e dalle altre differenze.
-
perchè mi piacciono le persone, tutte quante. lavoro con i bambini, volevo conoscere gli anziani, non avendo nonni vicini. e ho scoperto che siamo tutti uguali, indipendentemente dall'età e dalle altre differenze.
se non ti piacessero le persone (e non ne avresti colpa), non lo faresti. se non volessi conoscere anziani, non lo faresti. dunque, lo fai per te. dunque, egoismo.
-
come già detto, c'è egoismo ed egoismo, dipende da quanto e come.
sono egoista sì, sarei morta se non lo fossi.
-
come già detto, c'è egoismo ed egoismo, dipende da quanto e come.
ah, ma questo è ovvio! e aggiungo: menomale che esiste il tuo genere di "egoismo", così come di tutti i volontari! il mio, l'avrai capito, è un discorso di fondo.
-
Toglietevi dalla testa che aiutando il prossimo ci si sente realizzati. Sentirsi realizzati è il piacere di un lavoro da noi ben fatto, soddisfacente. Aiutare il prossimo è un dovere umanitario, lontano da ogni forma egoistica e non tutti ce la fanno, non tutti la pensano come me. Prendiamo il volontariato, quindi su larga scala, diferente di per se dalle azioni quotidiane; ho partecipato alla guerra del Kosovo e anche in Turchia in conseguenza del terremoto. Ho visto la morte, il dolore, la povertà e indipendentemente dalle cause che hanno causato tutto ciò, ho voluto dare una mano, ma non per sentirmi realizzato, ma perché nonostante l'egoismo e l'interesse personale di coloro che credono che il volontariato soddisfi, ho creduto che un aiuto , una mano in più, avrebbe giovato o perlomeno alleviato il dolore di tanta gente più sfortunata di me, di noi. Al ritorno dalle missioni, io non mi sentivo realizzato, anzi, ero addolorato per ciò che accadeva...purtroppo. Quindi non confondiamo il fare del bene col cercare soddisfazione in qualcosa che ti faccia sentire realizzato, non esiste. Chi invece partecipa al volontariato e poi non si sente realizzato, beh rispondetevi da soli. Posso paragonare il volontariato con un'azione quotidiana a fin di bene, trovandoci nessuna differenza, cambia solo l'intensità da'aiuto, ma l'amore è uguale e unico. Non devo sentirmi appagato da un'azione umanitaria, questo sarebbe puro egoismo, perché cerco nell'aiuto per gli altri, qualcosa che mi faccia stare bene, niente di più scorretto. Accettiamo una vittoria e una sconfitta con lo stesso volto e scopriremo che non c'è nulla di più umano...esserlo, tutto quì. Se poi vogliamo andare appresso al sistema, alle culture diverse l'una dall'altra in tutto il mondo, a credere che un ladro è anche mentitore, beh allora non sappiamo conoscere le persone, amiamo solo noi stessi e al diavolo tutto il mondo, l'importante è l'interesse personale con tutte le sue buone forme umanitarie. Pertanto non c'è emozione se devo stare giorno e notte accanto una bimba ammalata per seguirne l'eventuale decorso della malattia, ma solo amore e voglia di fare del bene, senza aspettarmi nulla in cambio. Ho fatto solo il mio dovere con umiltà e saggezza. Questo è il mio pensiero.
-
Al ritorno dalle missioni, io non mi sentivo realizzato, anzi, ero addolorato per ciò che accadeva...purtroppo. Quindi non confondiamo il fare del bene col cercare soddisfazione in qualcosa che ti faccia sentire realizzato, non esiste.
questo lo pensi tu, ma nel tuo inconscio, ti assicuro, ti sentivi realizzato per aver fatto del bene. altrimenti, non l'avresti fatto. e non è che lo dico io, ma lo dice la psicologia, freud in primis.
-
oh beh, freud non è perfetto, e nemmeno jung.
permetti che sentiamo un po' anche noi qualcosa e sappiamo leggerci un poco in fondo, o tu non sai vivere senza ricorrere ad esperti?
se ti fa tanto piacere, sì, parlo per me, è puro egoismo.
però intanto faccio del bene.
è tanto terribile?
-
oh beh, freud non è perfetto, e nemmeno jung.
permetti che sentiamo un po' anche noi qualcosa e sappiamo leggerci un poco in fondo, o tu non sai vivere senza ricorrere ad esperti?
se ti fa tanto piacere, sì, parlo per me, è puro egoismo.
però intanto faccio del bene.
è tanto terribile?
ma certo che non è terribile, anzi, è ottimo! allora non leggi quando scrivo. io semplicemente puntualizzo che l'altruismo, per me e per "gli esperti", non è che puro egoismo. punto.
non so vivere senza ricorrere ad esperti? e certo che no! siamo in un mondo fatto di opinioni, i cosiddetti "esperti" hanno sicuramente opinioni migliori (non certo perfette nè tantomeno sicure) delle mie e delle tue.
-
oh beh, freud non è perfetto, e nemmeno jung.
permetti che sentiamo un po' anche noi qualcosa e sappiamo leggerci un poco in fondo, o tu non sai vivere senza ricorrere ad esperti?
se ti fa tanto piacere, sì, parlo per me, è puro egoismo.
però intanto faccio del bene.
è tanto terribile?
beh... vorrei conoscerle o averle conosciute, anni fa... persone così terribili come te o il guardiano...
non so se nel far del "bene" vi sentiate realizzate oppure è "solo" perché questo vi fa semplicemete star bene...
io credo nella "cultura" del dare... senza niente chiedere!
mi sembra che il vostro esempio, sia da tener di conto...
poi... se questo è egoismo...ti giuro, che vorrei esserlo anche io! ma tanto però...
con stima...
Saverio
-
questo lo pensi tu, ma nel tuo inconscio, ti assicuro, ti sentivi realizzato per aver fatto del bene. altrimenti, non l'avresti fatto. e non è che lo dico io, ma lo dice la psicologia, freud in primis.
Certo che lo dico io, mi sembra di averlo scritto. Conosco freud ed altri, ma sono abituato a farmi una mia opinione, anche se a volte approvo quanto hanno scritto in passato, ma non prendo tutto alla lettera. Michele, hai detto bene, quello che ho scritto lo penso io, subconscio o meno, è la mia opinione. La psicologia non è ancora perfettamente conosciuta tutta te lo garantisco. I geni scrittori, hanno detto la propria opinione, le proprie analisi, ma c'è dell'altro e ti assicuro che ciò che scrive Freud non è tutto, ovviamente secondo me. Ci sono percorsi abissali nel pensiero, il tempo ci regalerà un pezzo di strada per volta. C'è una parte dell'inconscio che non conosciamo che merita una pausa di meditazione, ecco un ragionevole dubbio in un ragionamento con pochi indizi, poche certezze. Per quasto molto spesso faccio riferimenti ai grandi, solo se nella logica delle cose non c'è alternativa.
-
Michele, hai detto bene, quello che ho scritto lo penso io, subconscio o meno, è la mia opinione. L
già, tu hai detto la tua ed io ho detto la mia! poichè non ci accordiamo, inutile continuare! buona serata
-
..ho molta stima della capacità di mettersi a disposizione degli altri.. e del coraggio di farlo in situazioni estreme.. ma la penso un po' come michele.. in parte il farlo.. credo segua un bisogno personale di appagamento interiore... (lasciamo stare chi lo fa per mostrarsi...) unito indubbiamente a uno spiccato senso civico e di solidarietà..
non credo alla 'bontà' assoluta..
ma detto questo.. menomale che l'uomo ha di questi bisogni... e che a volte li segue....
-
Temo di ave confuso l'argomento principe del topic nel mio intervento precedente... O forse la discussione si è evoluta in altra direzione? Ad ogni modo, parlando di volontariato e disponibilità verso il prossimo ho sempre in mente una poesia, attribuita a Madre Teresa di Calcutta ( ma ho sempre pensato che fosse sua, senza dubbio):
DAI IL MEGLIO DI TE...
di Madre Teresa di Calcutta
Se fai il bene, ti attribuiranno
secondi fini egoistici
non importa, fa' il bene.
Se realizzi i tuoi obiettivi,
troverai falsi amici e veri nemici
non importa realizzali.
Il bene che fai verrà domani
dimenticato.
Non importa fa' il bene
L'onestà e la sincerità ti
rendono vulnerabile
non importa, sii franco
e onesto.
Dà al mondo il meglio di te, e ti
prenderanno a calci.
Non importa, dà il meglio di te
-
Deluderò, forse, Michele Tropiano, al quale piace, mi sembra, mettersi contro tutti, ma devo dirgli ugualmente che, sull'egoismo, cui dedicai una poesia, "L'egoismo" appunto, mettendola sul sito qualche tempo fa, la penso esattamente come lui.
Anche senza aver letto Freud o La Rochefoucauld, con un po' di buon senso e di seria (auto)analisi ci possiamo facilmente accorgere di come sia l'egoismo (inteso anche nei suoi aspetti buoni, per carità) a reggere le sorti dell'umanità.
Per sdrammatizzare, e dato che io e Michele siamo campani, ricorderò due versi di una famosa canzoncina umoristica del napoletano Gil: " (...) perché una donna con baci e care-e-zze / fa ogni cosa nel proprio intere-e-sse (...) "
Buona notte a tutti!
-
sì ma, non leggete bene allora.
NON nego l'egoismo, ci mancherebbe, anzi.
ma non neghiamo nemmeno la possibilità remota che esista l'altruismo.
dai toni pare che io abbia voluto affermare la bontà assoluta del genere umano, o perlomeno di chi fa volontariato (o qualche altra forma di aiuto senza compenso).
non intendevo questo.
intendevo proporre dei valori umani, a cui forse non è sbagliato credere ancora, tenderci, come un punto lontano, con le dovute tare dell'egoismo umano e dell'altruismo umano anche.
ma tenderci, provarci, anche se si pecca di autocompiacimento, è sbagliato?
quand'ero ragazza mi regalarono un libro, credo per stimolare la mia scarsa autostima, di anthony de mello: l'aquila che si credeva un pollo. in esso uno dei primi capitoli parlava del liberarsi dall'illusione di essere buoni, altruisti, ecc.
e semplicemente considerare che siamo noi ad aver dato un giudizio morale agli istinti? e quindi possiamo decidere cosa sia buono o meno nell'ordine della cultura in cui ci ritroviamo?
gianpiero ha detto giusto, sono punti a cui tendere, quelli dell'humanitas a cui tutti gli uomini tendono prima o poi, come fossero insiti nel pensiero umano.
potrebbe essere.
pura umanità, forse?
e allora tendervi sarebbe meno sciocco di quanto potrebbe sembrare.
-
..ma non pare sciocco per nulla...
è chiarissimo il tuo punto di vista....